У Печерському суді прокоментували історію з суддею, який відправив порушника "нахер"

У суді спростували інформацію, що саме Білоцерковець написав у рішенні суду "відправити нахер", та припускають можливість втручання сторонніх осіб до реєстру судових рішень.

Про це повідомили у прес-службі суду на запит "Судово-юридичної газети", передає Depo.ua.

"Це рішення суду стосувалося скоєння адміністративного правопорушення за статтею 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення. Ним провадження щодо особи було закрито за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності зі встановленням вини відповідної особи. Зміст постанови суду містить посилання виключно на закриття справи за наведених підстав за відсутності слів, які б мали ознаки ненормативної лексики", – зазначила помічниця Білоцерківця Ангеліна Ахромєєва.

За її словами, постанова, яка наявна в Єдиному реєстрі судових рішень не відповідає оригіналу судового рішення.

"Поява тексту постанови, яку розповсюджено у ЗМІ, може бути пов’язано з втручанням сторонніх осіб у комп’ютерні автоматизовані системи, у зв’язку з чим Печерський районний суд Києва звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою", – додала вона.

Нагадаємо, дещо раніше стало відомо, що Білоцерківець у незвичний спосіб закрив справу про порушення карантину адміністратором столичного закладу. Суддя виніс постанову, у якій зазначив: "Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності і відправити нахер".